Diese Frage muss erlaubt sein!

Diese Frage muss erlaubt sein!


Schreckliches ist in Frankreich passiert!
Am 7. Januar 2015 erschüttert ein fürchterliches Attentat auf die Redaktionsräume der Satire-Zeitschrift "Charlie Hebdo" in Paris ganz Europa. Die beiden islamistischen Attentäter richten dabei ein Blutbad an. Nach zwei Tagen auf der Flucht können die beiden Terroristen von der Polizei erschossen werden. Gleichzeitig nimmt ein weiteres Mitglied der Terrorzelle zahlreiche Geiseln in einem Supermarkt, nachdem er bereits tags zuvor eine Polizistin erschossen hatte. Bei der Geiselnahme werden weitere Personen erschossen. Nach einigen Stunden können die Geiseln, darunter auch Kinder, befreit und der Attentäter getötet werden.

Der Grund für diese Terrorwelle sind verschiedene, provokante Mohammed-Karikaturen, die in der französischen Satirezeitschrift "Charlie Hebdo" seit 2006 regelmässig veröffentlicht wurden. Auch eine Comic-Biographie von Mohammed (La Vie De Mahomet) wurde in muslimischen Ländern als Provokation empfunden. Oft wurden diese Veröffentlichungen auch absichtlich zu einem Zeitpunkt gemacht, als die Stimmung in islamischen Ländern bereits durch andere, islamfeindliche Ereignisse oder Darstellungen mächtig aufgeheizt war.
Verschiedentlich wurde die Zeitschrift seither aus islamischen Kreisen bedroht. Im November 2011 wurde, nach dem Abdruck einer Karikatur Mohammeds auf der damals aktuellen Titelseite, ein Brandanschlag auf die neu bezogenen Redaktionsräume verübt. Im März 2013 wurde Chefredakteur Charbonnier «tot oder lebendig wegen Verbrechen gegen den Islam» „zur Fahndung“ ausgeschrieben.
Auch die französische Regierung kritisierte „Charlie Hebdo“ mehrmals für diese Karikaturen oder für den Zeitpunkt deren Veröffentlichung.

Das Magazin verteidigte stets die Veröffentlichung der Karikaturen. Die Zeichnungen würden nur diejenigen schockieren, die schockiert sein wollten. Man verwies stets auf die Rede- und Pressefreiheit und proklamierte, wie ihr deutscher Berufskollege Kurt Tucholsky: «Satire darf alles»


Darf Satire wirklich alles?

Die Diskussion um Pressefreiheit und mögliche Grenzen für Satire ist nach dem fürchterlichen Anschlag auf „Charlie Hebdo“ in vollem Gange.
Bereits wenige Stunden nach dem Terroranschlag hat die eidgenössische Medienministerin, Bundesrätin Doris Leuthard, auf Twitter die Gewalttat zwar mit ganz klaren Worten verurteilte, hielt gleichzeitig aber auch fest: «Satire ist kein Freipass». Für diese Aussage wurde sie daraufhin heftig kritisiert.
«Die Pressefreiheit ist unantastbar», sagt auch der Soziologe Kurt Imhof. Aber es gäbe eine moralisch-ethische Grenze. «Nicht alles, was erlaubt ist, ist auch gut»
Weiter führt Kurt Imhof in einem Interview bei SRF-News  sinngemäss aus:
Ursprung dieser umstrittenen Mohammed-Karikaturen ist die rechtskonservative dänische Zeitung „Jyllands-Posten“. Sie veröffentlichte die Zeichnungen ganz bewusst als anti-muslimische Aktion. Diese Bilder, sowie jene, welche «"Charlie Hebdo"» 2011 und 2012 selber machte, waren ganz einfach nicht lustig. Dass man die symbolischen Figuren von Religionsführern nackt oder mit Gegenständen im Anus zeigen sollte, halte ich weder für witzig noch für zielführend. Das ist eine Beleidigung von vielen gläubigen Menschen. Das gilt für alle Religionen.
Gleicher Meinung ist auch Islamwissenschaftler Frank Peter. Er plädiert für eine Mässigung in der diffamierenden Kritik am Islam; insbesondere in Bezug auf die Blasphemie in der Satire, unter der auch andere Religionen zu leiden hätten.
Er meint sogar in einem Artikel der Berner Zeitung: «Das Recht auf Meinungsfreiheit gilt nicht absolut»
Auch das Schweizer Satiremagazin „Nebelspalter“ distanziert sich vom «Tabubruch zum Selbstzweck». So wird Marco Ratschiller im Tagesanzeiger folgendermassen zitiert: «Satire ist nicht das beste Mittel der Stunde, um die Medienfreiheit hochzuhalten.» Zu den kritisierten Karikaturen im "Charlie Hebdo" meint er: «Das ist nicht unser Satire-Verständnis.»

Eine In­fra­ge­stel­lung der Satire als grenzenloses Mittel zu einem Religionsstreit ist aus meiner Sicht angebracht. Ich bin der Meinung, dass Satire aus moralischen und ethischen Gründen nicht alles darf! Ansonsten hat sie allein die Folgen zu tragen - was jedoch kaum realistisch ist, wie das Massaker mit vielen Unschuldigen und Unbeteiligten in Paris zeigt.
So halte ich zum Beispiel die schamlose Verunglimpfung der Muslime in der Koran-Kritik des Kolumnisten Andreas Thiel (er nennt sich selbst «anarchistisch orientierter» Satiriker) in der Weltwoche nicht für zielführend. Er macht darin den Koran für Krieg, Gewalt und Unterdrückung verantwortlich. Die Bezeichnung des Propheten Mohammed als «Sklaventreiber“, „Kinderschänder“ und „Massenmörder» unter dem Deckmantel der Satire halte ich schlicht und einfach für eine niederträchtige Hetz- und Hassschrift, die keinen Nutzen bringt. Ich meine, wer so mit dem Feuer spielt, der darf das zwar, muss sich aber nicht wundern, wenn es brennt.

Ich bin ganz klar der Ansicht, dass die Meinungs-, Rede- und Pressefreiheit nicht in Frage gestellt werden darf. Sie ist die wichtigste Errungenschaft der Französischen Revolution, ein Grundpfeiler unserer Demokratie und eines der kostbarsten Menschenrechte.
Aber in Anbetracht von 20 Toten, 15 schuldlosen Schwerverletzten, hunderten Verletzten, Traumatisierten und Trauernden und nach rund 50 Stunden Ausnahmezustand muss die Frage erlaubt sein — 

war es das wert?

Bild: Pixabay Lizenz: CC0 Public Domain

:((